Golpe terrible a Contador

Tal vez a estas horas Alberto Contador esté con cara de pocos amigos sumido en una más que profunda tristeza. La sentencia sobre su positivo en el Tour de Francia de 2010 ha caído hoy, 6 de febrero de 2012, año y medio después, como una bomba sobre todo el mundo del ciclismo. Lo más sorprendente de todo no es el fondo de la cuestión (que ha sido sancionado), sino la manera (el Tribunal de Arbitraje Deportivo señala que no está probado que se dopara). Por tanto, a Contador se le sanciona por una presunción de culpabilidad, es decir, pudo haberse dopado, pero no se sabe... ¿Os imaginais que a vosotros os condenaran por algo que no se sabe si lo habéis hecho? ¿Os imaginais que el culpado fuera Cristiano Ronaldo o Messi? ¿Os imaginais que el sancionado fuera Nadal o Federer o Gasol o Bryant?

Una lástima que ahora estemos acostumbrados a estos casos en el mundo del ciclismo. Tampoco pudo comprobarse con certeza que Alejandro Valverde estuviera dopado (nunca dio positivo) y, sin embargo, fue sancionado durante dos años...

Por otro lado, las maniobras de estos Tribunales Deportivos (¿?) más parecen orquestadas por los medios de comunicación y los organizadores de carreras, ya que no se puede jugar de esta manera con la carrera deportiva de un ciclista. Se le deja correr durante todo este año y medio, y, posteriormente, se le desposee, lógicamente al ser sancionado, de aquel Tour en el que dio positivo (pero no probado), pero también de todas las victorias obtenidas desde su positivo (Giro de Italia 2011 incluído, y en el cual pasó todos los controles habidos y por haber, sin resultado positivo alguno).

El problema, en todo caso, ya no es el dopaje en sí, sino la manera en que los ciclistas son tratados. La lista de aberraciones cometidas sobre estos excepcionales deportistas es ya demasiado larga. El ciclismo es el deporte más duro que existe, conlleva una preparación física intensísima, muy por encima de otros mucho más publicitados, como es el caso del fútbol o el baloncesto...

Hoy, seguramente en alguna charla nos encontraremos con alguien que nos diga que "otro dopado más que se cae", "no veo ciclismo porque todos se meten algo" y cosas similares. Sólo hay que contestar una cosa: "En la misma sanción se dice que no está probado que Contador se dopara".

Seguramente el gran Alberto esté pensando en dejarlo. Sólo cabe animarle y recordarle lo que el ciclista más grande de la historia hizo en el año 1969 tras ser expulsado por un presunto dopaje (otro que nunca fue probado) del Giro de Italia. Merckx fue al Tour y realizó la actuación más "canibalesca" que se le recuerda, aventajando en casi 20 minutos al segundo, en 22 a Poulidor y en 29 a Felice Gimondi (cuarto en la General). Ganó 6 etapas, la General, la Regularidad, la Montaña, la Combinada y la clasificación por equipos con el Faema. Su sanción finaliza en agosto, justo antes del inicio de la Vuelta a España: el lugar perfecto para que el de Pinto responda sobre el asfalto...

8 comentarios

[ELI - 11 de febrero de 2012 - 11:08]

HOLA
primero, soy cicoturista y seguidor del ciclismo profesional y de Contador. La sanción era "de cajón", podemos discutir si dos años es demasiado, pero no la sanción en sí. La norma en el ciclismo dice que ningún ciclista puede tener ni TRAZAS de determinadas sustancias en susngre y/u orina. será sancionado en cualquier caso, salvo que explique de forma demostrable que están ahí por una causa justificada (por ejemplo, un medicamento por un problema de salud). Aún así, hay sanción por fallo en la comunicación previa y solicitud de autorización para tomar la sustancia.
En el caso del famoso filete, contador fue un irresponsable si el día antes de la etapa del Tourmalet en la que se jugaba el Tour le apeteció un filete y vaya, tenía restos de clembuterol. No te saltes lo que dicta el sentido común, y no comas nada que no esté dentro de lo que te suministra el equipo a ti (y al resto de compañeros).
Lo que estáis pidiendo aquí y en la prensa, que la carga de la prueba corresponde al que acusa, no se puede aplicar al dopaje porque si lo haces te cargas el intento de evitar el doping en el ciclismo. Automáticamente, muchos alegarían que tienen restos de sustancias porque alguien se los dio, o los producen de forma natural, etc etc. Sería incontrolable en sustancias naturales, y también en las artificiales: me comí un filete contaminado y por eso está ahí. Demuestra que no es así.

Dos años: son muchos. Ahora bien, si Contador hubiera aceptado la sanción inicial de seis meses, puramente administrativa (hay algo ahí que no debería estar y eres un negligente, se te sanciona por ello) el tema se hubiera acabado. Entiendo que Contador quiera lavar su imagen, pero el tema va a quedar ahí y si el clembuterol entró por un filete o por otro cauce lo sabrá él, y es una cuestión de fé patriótica creerle o no. Con todo, no sale mal parado del todo. La sanción es dura, dos años y pierde títulos (y mucho dinero, el sabrá quien le asesoró para meterse en un "jardín" del que sabía que no iba a salir). Pero, realmente sólo estára 7 meses sin competir, y de dos años a siete meses hay una diferencia tremenda para un profesional.
Dos años sin competir le hubieran arruinado la carrera. Con seis meses y con 28 años, seguramente volverá y empezará ganando la vuelta 2012 y unos cuantos Tours más. Con filete o sin filete, estamos ante uno de los grandes.

saludos

[panabike - 09 de febrero de 2012 - 10:02]

egoisticamente hablando sera una vuelta increiblemente buena

[P.Pravia - 08 de febrero de 2012 - 20:24]

Amen Montero.

[fredo - 08 de febrero de 2012 - 13:23]

Hola, lo primero de todo, enhorabuena y gracias por el blog, me encanta. En lo referente a Contador, creo que no podemos ser tan papistas. Lo unico que han hecho mal, es dejar tanto tiempo hasta la resolucion, pero lo demas, es legal 100%. Lo que no puede ser es que solo se acuerde uno de santa barbara cuando truena. La ley del deporte y del dopaje es oficial y si no es justa, que se denuncie, pero nadie lo hace y luego nos quejamos cuando ocurren cosas asi. Pues bien, igual que cualquier ley, esta para cumplirla, y en este caso, todos los ciclistas la conocen y se deben a su cumplimiento. Contador da positivo en un control y desde ese momento la ley de dopaje dice que tiene que ser el deportista quien defienda y demuestre su inocencia. Ojo, no su falta de cuidado o negligencia. Y nadie ha podido demostrar que el positivo fuera por tomar un filete, y aunque hubieran podido, hubiera sido sancionado, porq aqui no se juzga la intencionalidad, como en los homicidios, te reducen la pena pero pringas igualmente. Eso lo saben todos los profesionales. En USA muxos deportistas dieron positivo por tomar barritas energeticas que estaban contaminadas, lo demostraron y asi todo se les sanciono un año. Del mismo modo, sabemos que Marion Jones se dopaba xq confesó, pero nadie lo supo encontrar nunca, porque sus analisis eran buenos. Que contador diera muy poco en esos valores, no significa que no se dopara, puede significar que haya tomado y se enmascara con otros productos que no dejan detectar el positivo, de ahi que poco o mucho no sirve de nada valorarlo. Lo que no entiendo es a los politicos que salen en su defensa, cuando a Valverde le sancionan sin haber dado positivo NUNCA y entonces nadie dice nada. Este pais es la monda, aqui se defiende solo al famosillo

[Anónimo - 07 de febrero de 2012 - 11:59]

Cuando se intentó explicar el caso Contador en los medios nadie lo consiguió ya que siempre tuvo un aura de misterio y secretismo casi como el Area 51, y ahora con esta resolución que le hace perder más credibilidad que la que tenía al TAS o quien sea, todo se disluce aún más. Ayer Carlos de Andrés comentó que este caso nunca pudo salir a favor de Alberto porque conllevaba cambiar leyes, algo tedioso y caro. Si la sanción hubiera sido otra hubiera sido mas creible en mi opinión. Creo que como digo, es un caso más que para medios de comunicación, abogados, jueces... Sino para Iker Jimenez. Si yo fuera Alberto, preparaba esta Vuelta (espectacular en parte a Marcelino), y el año que viene a por el Tour y en la última etapa antes de entrar en meta con el Maillot amarillo, me bajo de la bici y les digo: Hasta luego Lucas.

[panabike - 07 de febrero de 2012 - 06:30]

como no hay cojones a ganarlo en la carretera hay que quitarselo en los despachos,sera porque nos tienen envidia?sera porque dominamos las grandes vueltas(contador,cobo,sastre,pereiro)o los campeonatos del mundo(freire)o los juegos olimpicos(samu)es porque tenemos la mejor generacion del ciclismo en los ultimos casi 30 años(perico,indurain,olano,freire,valverde,sastre,samu,cobo contador....y los que me dejo.patetico que se castigue a alguien y en la resolucion digan que no existe animo de dopaje,es como decirte te doy una ostia pero no tengo intencion.como dice el mejor de los mejores en la prensa(merckx)alguien quiere cargarse el ciclismo

[Franky - 06 de febrero de 2012 - 19:03]

¿Cómo se puede permitir el "todo el mundo es CULPABLE mientras no se demuestre lo contrario"? ¿Cuándo un plante de los ciclistas, que no paran de criticar acciones como estas? ¿Cómo puede tener alguien permiso para competir y después quitarle lo ganado? Carece todo de lógica. Hoy el ciclismo pierde más credibilidad que si estuviera permitido el dopaje a mansalva. Es todo tan surrealista que van a sancionar a Óscar Sevilla por entrar en un hospital inconsciente y necesitar suero...

[Javier - 06 de febrero de 2012 - 14:52]

En este caso no se puede ser tibio, no vale el "algo haría"...es eso lo que ha sancionado a Contador. Le han sentado en la silla eléctrica reconociendole que no está demostrada su culpabilidad ni se podrá demostrar. Alberto pagará una sentencia "por si acaso es culpable", por ello no se puede ser tibios y debemos condenar una sentencia injusta, que lo es no por el cariño ganado por Contador, es terriblemente injusta aunque el condenado fuera un indeseable antipático.
Es comprensible cualquier reacción de Alberto, pero estoy contigo Montero, tiene un buen momento en la Vuelta de este año para demostrar quien es el numero 1 del ciclismo desde la retirada de Armstrong...será un buen momento para demostrar que un numero 1 no se construye dopandose, y en Asturias tenemos etapas para disfrutar de su actuación y reconocerle como el gran DEPORTISTA que Alberto es.
Este fin de semana sacaré algún distintivo de apoyo a Alberto, si a alguien se le ocurre una idea, puede ser una buena manera para demostrar nuestro apoyo (son esas cosas que se hacen a sabiendas que no sirven para cambiar sentencias, pero hay apoyos que sirven más que muchas sentencias).
Un saludo a todos