DOPAJE EN EL CICLISMO (MARZO 2009)

El dopaje y el ciclismo son dos conceptos muy distintos que, merced a los medios de comunicación, en los últimos tiempos han sido casi sinónimos. Parece que es el único deporte en el que lo hay, ya que cualquier noticia relacionada con el ciclismo sólo tiene difusión si el doping aparece por algún lado, sino no interesa (al menos a ellos). Recientemente el gran Lance Armstrong, ganador de 7 Tours de Francia consecutivos, volvió a la competición tras tres años de parón. En lugar de elogiar al campeón por su vuelta o criticarle por haberlo dejado en su momento o abrir un debate sobre estos “regresos” a la competición, se ha abierto la veda para menospreciar sus triunfos porque pudieran haber sido fruto de la toma de alguna sustancia prohibida. El ciclismo, un deporte controladísimo desde este punto de vista, tiene que ver como uno de sus más grandes exponentes se ve acosado constantemente por personas y medios que sólo viven para buscar donde no hay. Con ello no estoy diciendo que esté a favor del dopaje, sino que, si hay unos medios para detectarlo y no aparece, no se puede condenar a nadie. Bien distinto sería lo contrario, entonces que todo el peso de las leyes deportivas caigan contra ese “tramposo”. Por ello, habría que pedir que las instituciones ciclistas, como la UCI, hicieran un comunicado en el que dejaran claro la limpieza de la carrera deportiva de Lance Armstrong. Las sospechas, sin pruebas, no tienen sentido. Por otro lado, otro de los campeones, Alejandro Valverde, también se ha visto acosado por testificar en el Comité Olímpico Italiano. Valverde aún no ha dado positivo en ningún control, pero ya está marcado con una cruz. Una lástima, una verdadera lástima. ¿Se imaginan que todo esto ocurriese en el fútbol? Pues lamentablemente ocurre, porque también hay casos de dopaje: Frank de Boer, Edgar Davids o Gurpegui son algunos de los nombres. ¿Y de los sospechosos? En el fútbol, de los sospechosos no se habla, no interesa como en otros deportes, mucho más sacrificados.