ENERO 2009

ARMSTRONG, ¿PARA QUÉ VOLVER?

Mucho se ha hablado en los últimos meses de la vuelta al mundo profesional del ciclismo del norteamericano Lance Armstrong, ganador de 7 ediciones consecutivas de la carrera más importante del mundo por etapas: el Tour de Francia. Sin entrar a valorar si sus condiciones físicas son óptimas o no, lo cual ha debido pesar mucho (está claro que el estadounidense es un portento físico que no se ha abandonado), su vuelta ya ha provocado “ríos de tinta”. Y, ¿por qué?

Lance Armstrong dejó el ciclismo profesional en la cumbre, no esperó ni a finalizar la temporada 2005 (meses de septiembre u octubre), sino que colgó la bici “para siempre” en la última etapa del último Tour de Francia que disputó. Es decir que la imagen que guardamos de él, quiérase o no, es la del campeón “arrasando”. Y de eso hace tres años y medio. Por lo que Lance tiene 3 años y medio más... y unos cuantos kilómetros menos que los adversarios que se va a encontrar en cuantas carreras dispute. Si un ciclista hace a lo largo del año entre 15000 y 20000 kilómetros, quiere decir que tiene unos 50000 kilómetros menos que los Contador, Sastre o Valverde.

En nuestro subconsciente, Armstrong es el de 2005, 2004 o 2001, pero eso, les afirmo, ya no cuenta. Les invito a borrar esa imagen y que recuerden uno de los grandes ejemplos de vuelta al profesionalismo: Michael Jordan. El genial baloncestista se retiró en 1993 en la cúspide tras ganar su tercer anillo NBA. Volvió para ganar otros tres anillos y retirarse en 1998. Y entonces, una vuelta más en 2001, pero ya no era lo mismo y su nivel fue francamente inferior al de sus años “mágicos”.

Armstrong se tuvo que retirar en 1996 por un cáncer y volvió a la competición en 1998, quedando en 4ª posición tanto en la Vuelta a España, como en el Campeonato del Mundo, y ya en 1999 fue esa “máquina” que todos conocemos.

Ahora vuelve, pero recordemos, con 37 años (cumplirá 38 en septiembre), y su nivel es una incógnita. Y, además, no vuelve en cualquier otro equipo del mundo, sino en el que está el número 1 del ciclismo mundial en la actualidad: Alberto Contador. Toda una batalla de generaciones en la que me posicionaría con la actual.

Haciendo comparaciones es como si Indurain hubiera vuelto en 2000 en plena era Armstrong; Hinault en 1990, en el apogeo de Lemond; Merckx, en 1981, en pleno dominio de Hinault. Francamente, ¿para qué vuelve Armstrong? Para nuestro ciclismo es una mala noticia (por encontrarse en el mismo equipo de Alberto Contador), pero también una reválida, puesto que los últimos tres vencedores del Tour de Francia han sido españoles (Pereiro, Contador, Sastre).

Y, por último, si tanto le gustaba el ciclismo, ¿por qué lo abandonó en 2005 en la “cima”? ¿Tal vez para no “arrastrarse” meses o años más tarde? Si esa es la razón, debiera tener en cuenta que ahora mismo tiene muchísimas más posibilidades de pasarle (de “arrastrarse”).

 

Montero79